TRADUCTOR

domingo, 18 de marzo de 2012

¿Sanciones a los ingleses o pases de un ilusionista?.

¿Sanciones a los ingleses o pases de un ilusionista?.
DEBES CREER LO QUE YO DIGO Y NO MIRAR LO QUE YO HAGO
Horacio Micucci

La información.
Timerman anunció que se iniciarán acciones "judiciales y administrativas" contra las compañías británicas que están involucradas en la exploración de petróleo y gas en la cuenca de Malvinas. Dijo: "Queremos que sepan que están violando las resoluciones de la ONU sobre la soberanía de las islas".
Se difundió una proyección con todas las empresas involucradas en el negocio hidrocarburífero colonialista en Malvinas: las petroleras, las compañías de "apoyo logístico" y las firmas de "servicios financieros y auditorias".
Los objetivos de las medidas son: Afirmar la soberanía y jurisdicción argentinas sobre el área en controversia y sus recursos naturales. Rechazar las ilegítimas actividades hidrocarburíferas allí. Implementar acciones judiciales en el país y en el exterior para sancionar a las empresas involucradas. Instrumentar las resoluciones de la Asamblea General de la ONU que llaman a la Argentina y al Reino Unido a resolver pacíficamente la disputa e instan a las dos partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales mientras persista la controversia.
Las acciones prometidas son: iniciar acciones administrativas, civiles y penales a las empresas petroleras actualmente involucradas, remitir notas de advertencia a las empresas, a sus accionistas institucionales y a aquellas empresas que brindan servicios financieros, legales y asesoría y consultoría que pudieran estar interesadas en las ilegítimas actividades, advirtiéndoles sobre las posibles sanciones. Asimismo, se remitirán notas de aviso a: Entes reguladores bursátiles, Estados del pabellón de los buques y artefactos navales involucrados y a los Estados en que se encuentren constituidas.
¿Amagues o sanciones?
Estamos de acuerdo con toda medida diplomática, política, económica y jurídica que obstruya la actividad económica del colonialismo inglés en Malvinas y sus mares adyacentes para encarecerles y dificultarles su ocupación. Pero la declaración se parece más a un amago inefectivo que a una obstrucción real.
Las cinco empresas que exploran en Malvinas son: Falkland Oil Gas, Argos, Rockhopper, Desire y Borders and Southern. Ninguna de ellas son grandes operadoras en la Argentina. ¿Dónde se presentarán las acciones judiciales? ¿En tribunales internacionales?.
A las restantes, todo parece reducirse a notas de advertencia y, sin embargo, muchas de esas empresas tienen importantes actividades en Argentina.
Para sancionarlas efectivamente es necesario reglamentar la ley 26.659, aprobada por unanimidad y publicada en el Boletín Oficial, que establece que el Ejecutivo debe hacer un listado de empresas vinculadas a las petroleras que operan en la plataforma continental, prohibiéndoles ejercer actividades comerciales. La ley plantea que todas las empresas nacionales o extranjeras que estén ligadas -accionariamente- con las empresas que operan en Malvinas, pierden su licencia de explotación y sus bienes pasan al Estado nacional.
Pero para reglamentar esta ley lo más importante es que, previamente, debe derogarse la ley 24.184, del año 1992, donde se establecía un Tratado Bilateral con Inglaterra, y también de los Acuerdos firmados en Madrid en 1990. De modo que, antes de refrendar la reglamentación de esta ley 26.659 deben agregarse estas cláusulas para que pueda tener total validez. Caso contrario, puede ser declarada de nulidad absoluta por Inglaterra.
Vuelve, entonces, a aparecer la necesidad de la derogación de los Acuerdos de Londres y Madrid y el Tratado bilateral con Inglaterra, que son el nudo de la política de indefensión nacional, de inacción argentina en la zona usurpada y de debilidad diplomática en los reclamos al ocupante colonial.
Por lo tanto, si no se hace lo anterior, estamos ante un amago sin cuchillo y, peor aún, sin siquiera vaina. Los ingleses seguirán tranquilos.
¿Doble discurso otra vez?
Es necesario terminar con el doble discurso. Las gestiones han sido un fracaso desde la recuperación de Malvinas en el año 1982. Esto se debe a políticas blandas y entreguistas de parte los sucesivos gobiernos argentinos.
En su discurso en la inauguración del período parlamentario la Presidente reconoció como justa la Causa de Malvinas pero, al no tomar medidas económicas, políticas y diplomáticas que signifiquen un costo para los ingleses, el resultado es una declamación sin efectos prácticos. La Presidente declara como una injusta medida dictatorial (equivalente a la represión) a la justa Guerra por la Recuperación de Malvinas en 1982 y propone un diálogo que, sin costos para los ingleses, se prolongará infinitamente en el tiempo: Los ingleses continuarán su dominación, y encima contarán con Argentina como base logística colaboradora.
O sea, es una vuelta a la política de 1977, en plena Dictadura en el período Videla-Viola, en que se acordó con los ingleses un “diálogo” con dos comisiones de trabajo:
1) la de soberanía, congelada de hecho por los ingleses bajo “paraguas de soberanía” (“umbrella” fue la palabra inventada por un parlamentario inglés en 1977 y que a Menem le gustaba repetir posteriormente).
2) la de explotación económica que empujaban los ingleses y que les servía para que Argentina les hiciera apoyo logístico mientras explotaban lo nuestro con tranquilidad y se extendían.
Si la política de Estado consiste en ser confiables en un mundo dominado por potencias imperialistas, se explica que no se denuncien los Acuerdos de Londres y Madrid. Pero si esto no se hace no se puede reglamentar, con resultados efectivos, la ley 26.659. Hace once meses la ley espera la reglamentación y ahora se amenaza con sanciones que necesitan su vigencia. Tenemos derecho a sospechar que son sólo amagues.
¿A quienes habría que sancionar?
Primero a Inglaterra, suspendiendo el pago a ese país de toda deuda externa. Pero, de la presentación de Timerman, surgen algunos datos interesantes. Por ejemplo que el Banco HSBC (mayoría china asociada a los ingleses) actúa como accionista de Rockhopper y Desire. El Banco Barklays es accionista de Rockhopper, Borders and Southern y Desire. Este banco, a su vez, forma parte de una de las empresas que operan en el país, Minera Alumbrera, cuyo principal yacimiento se encuentra en Catamarca.
Falkland Oil & Gas está controlada por la mayor minera del mundo, la australiana BHP Billiton, que desde 2008 busca cobre y oro en 40 mil hectáreas de Salta. Además, Rockhopper Exploration es asesorada por el banco HSBC. El banco inglés Barclays Bank PLC, también tiene un porcentaje de BlackRock (accionista de Falkland Oil Gas y Rockhopper), y es el segundo capital de Xstrata –que explota Minera Alumbrera en Catamarca– y una de las compañías controlantes de Borders & Southerns, otras de las concesionarias que obtuvieron un permiso del gobierno de los kelpers.
Se sospecha que Desire Petroleum, es una pantalla de Shell o British Petroleum. Recordemos que Panamerican Energy es 60% de British Petroleum y 40% de Bridas que, a su vez, es de Bulgheroni y de la china CNOOC, por partes iguales.
Unas semanas atrás, en un artículo sobre la supuesta estatización de YPF, advertimos que en realidad se barajaban varias posibilidades:
a) que Cristóbal López, empresario “amigo” se incorporara a la empresa (y esto sigue circulando como rumor en los periódicos del domingo 18 de marzo)
b) que se tratara de seguir el modelo de la empresa SONANGOL de Angola que aparece como estatal y es controlada por los chinos junto con empresarios amigos del gobierno angoleño, haciendo surgir una nueva “patria contratista”. Efectivamente, en diversas publicaciones especializadas se advierte que las cuentas en muchas provincias están en rojo y la Nación ya no puede ayudarlas. Es por eso, se dice, que Chubut y Santa Cruz han comenzado con la quita de concesiones petroleras, que ahora podrían poner a disposición del mejor postor, para luego colocar títulos de deuda con garantía de regalías. Esto es importante para el caso que tratamos, porque Panamerican (y British Petroleum) podría resultar paradójicamente, beneficiada.
¿Cortina de humo para tapar nuevos repartos de tajadas?
Hay muchos indicios de que se trata una maniobra de distracción, por la cual, mientras se habla de reivindicar la causa de Malvinas (y no la guerra) y se amaga con estatizar YPF, en realidad, se busca cubrir nuevos acuerdos y repartos de riquezas terrestres y marítimas argentinas. Y que, en ese reparto, también participan los ingleses. De pronto, tal vez podamos ver que, al contrario de lo que se espera, Panamerican Energy (mezcla de ingleses, rusos y chinos), se convierta en participante de nuevos negocios
Y que, además, esas banderas patrióticas petroleras y malvineras, sirvan para ocultar la crisis económica y sus reflejos en el país.
Para distraer la atención sobre el ajuste que se aplica al pueblo.
Para ocultar la continuidad de la entrega y las nuevas repartijas.
Sería coherente con algunas circunstancias que ocurren...
“Cien conejos no hacen un caballo, como cien indicios no hacen una prueba”, dijo el Quijote, pero…conejos y caballos hay muchos…

viernes, 9 de marzo de 2012

¿MALVINIZACIÓN DESMALVINIZADORA Y ENTREGA DISFRAZADA DE ESTATIZACIÓN PETROLERA?

Fuera ingleses de Malvinas y de nuestro petróleo.
¿MALVINIZACIÓN DESMALVINIZADORA Y ENTREGA DISFRAZADA DE ESTATIZACIÓN PETROLERA?
Horacio Micucci.


“En todas partes se cree como dogma económico que el capital extranjero es indispensable para el desarrollo de los recursos naturales, y nadie parece advertir que ese desarrollo hace rico a los extranjeros y deja más pobres que antes a los naturales; y que lo que se necesita es la organización interna del propio capital’’... “La industria petrolera estatal resulta esencial para promover el desarrollo industrial argentino, prevenir el dominio extranjero sobre el petróleo del país y garantizar la seguridad militar nacional”.
General Alonso Baldrich. 1870-1956.

Preguntas
¿Vamos hacia un proyecto de Independencia Nacional o se remacha cada vez más la dependencia.?. ¿La política de entrega minera es coherente con esta estatización petrolera que algunos dicen que se va a hacer y que, además, la Sra. Presidente ni mencionó, pese a los pronósticos, en su discurso ante la Asamblea Legislativa?.
¿Cómo se compatibiliza la profundización del “proyecto nacional y popular” con las declaraciones de la Sra. Presidente, cuando habló del buen trato que reciben las empresas inglesas en el país?. Recordemos que Panamerican Energy (PAE) es 60% de British Petroleum y 40% de Bridas que, a su vez es de Bulgheroni y de la china CNOOC, por partes iguales.
Y recordemos que British Petroleum, inglesa de los ingleses que usurpan las Malvinas, fue creada antes de la Primera Guerra mundial, principalmente para asegurar el abastecimiento petrolero para los nuevos buques de guerra ingleses a combustible líquido. Es decir: por razones militares. Esa empresa de los que ocupan militarmente las Malvinas opera sin trabas en la Argentina continental, con el beneplácito del gobierno nacional y los provinciales.
¿Se reestatizará YPF y no Panamerican Energy?. Si esto es así: ¿Porqué?.
¿Es que Panamerican es “buena” y Repsol se volvió “mala”?. ¿Por qué el Gobernador de Chubut Buzzi, se ha vuelto un ferviente atacante de YPF pero intercede a favor de PAE? ¿Será cierto, como dicen algunos, que está relacionado con Panamerican?.
Lo cierto es que el perfil de Martín Buzzi, gobernador de Chubut, se trastocó en los últimos días. De ser consagrado como presidente de la Ofephi, la organización que nuclea a las provincias petroleras, pieza clave en la embestida que lidera el kirchnerismo contra YPF, pasó a interceder ante el ministro de Planificación, Julio De Vido, para que no se anule el Plan Petróleo Plus, medida que perjudica principalmente a PAE. ¿Es reivindicación del estatismo petrolero o, en realidad, se trata de una redistribución de intereses en esta Argentina rapiñada por distintas potencias?. En la explotación petrolera, los hay para todos los gustos: Españoles (REPSOL), ingleses (British Petroleum y Shell), chinos (CNOOC en Bridas y SINOPEC que compró Occidental en Argentina), yanquis (Chevron), franceses (TOTAL), subordinados a los rusos como Bulgheroni, etc...
Se reivindica la Causa de Malvinas (pero no la guerra) y simultáneamente se deja intacta a PANAMERICAN (ensalada mixta de intereses ingleses, chinos y rusos) y se permiten empresas inglesas en minería. Se admite que empresas que participan en la rapiña de nuestras riquezas en la zona usurpada en Malvinas y áreas adyacentes también lo hagan en la Argentina Continental. Tanto es así que la Ley 26.659, promovida por el Diputado Pino Solanas, aprobada por unanimidad por ambas cámaras y publicada en el Boletín Oficial el 13-04-2011, sigue sin reglamentar y poner en vigencia. No es extraño: esta ley plantea que todas las empresas nacionales o extranjeras que estén ligadas, de una u otra manera, con el grupo de empresas que están explotando petróleo en el área de Malvinas, pierdan su licencia de producción o explotación en la Argentina, y sus bienes pasen al Estado nacional.
Se permite que el ciudadano inglés Lewis, tenga un aeropuerto privado a la altura del paralelo 42, del tamaño del Jorge Newbery, en el cual pueden aterrizar aviones ingleses desde Malvinas, dividiendo el territorio continental en dos.
Se reivindica tibia y parcialmente a Malvinas, pero cuando se esperaban medidas firmes, resulta que se paga la deuda externa a los ingleses, se soslaya el papel de British Petroleum en la explotación petrolera, se aceptan en la Argentina continental a empresas que participan en la expoliación de nuestras riquezas en Malvinas, se apoya explícitamente a empresas de megaminería contaminante inglesas y, no sólo no se impiden los dos viajes de LAN a Malvinas como se esperaba (y se había amagado hacer), sino que se propone aumentarlos a tres viajes semanales efectuados por Aerolíneas Argentinas. Los Tratados de Londres y Madrid siguen vigentes.
¿Qué es lo cierto? ¿Lo que se dice o lo que se hace?.

No queremos creer…
No queremos creer que se trate de una maniobra de distracción, por la cual, mientras se habla de reivindicar la causa de Malvinas (y no la guerra) y se amaga con estatizar YPF, lo que se trata de hacer, en realidad, es cubrir nuevos acuerdos y repartos de riquezas terrestres y marítimas argentinas. Y que, en realidad, en ese reparto también participan los ingleses. Porque, de pronto, tal vez podamos ver que, al contrario de lo que se espera, Panamerican Energy (mezcla de ingleses, rusos y chinos), se convierta en la empresa más importante del país.
Y que, además, esas banderas patrióticas petroleras y malvineras, sirvan para ocultar la crisis económica y sus reflejos en el país.
Para distraer la atención sobre el ajuste que se aplica al pueblo.
Para ocultar la continuidad de la entrega y las nuevas repartijas.
Sería coherente con algunas circunstancias que ocurren...

Veamos la Cuestión Malvinas.
Nosotros pensamos que la Causa de Malvinas es justa, la Guerra de Malvinas fue justa y que la Causa de Malvinas es un derecho irrenunciable y lo hemos fundamentado extensamente.
En cambio, el documento de “los 17 intelectuales” que plantea abandonar la causa Malvinas y reconocer el derecho de autodeterminación a los Kelpers propone, lisa y llanamente, lo que quieren los ingleses:
  • Consideran a Malvinas una causa injusta o terminada
  • Declaran a la Guerra de Recuperación de Malvinas como una guerra injusta y perdida para siempre. (Si después de la derrota de Espartaco se hubiera pensado así todavía estaríamos en el esclavismo).
  • Ocultan la importancia estratégica de Malvinas que amenaza a Argentina y Suramérica con nuevos avances ingleses y reconoce el derecho kelper a la autodeterminación, siendo una población trasplantada.
La posición del Gobierno, a su vez:
  • Reconoce como justa la Causa de Malvinas pero, al no tomar medidas económicas, políticas y diplomáticas que signifiquen un costo para los ingleses, se convierte en algo declamativo: una afirmación sin efectos prácticos.
  • Declara como una injusta medida dictatorial (equivalente a la represión) a la Guerra por la Recuperación de Malvinas en 1982.
  • Propone un diálogo que, al no implicar costos diplomáticos, económicos y políticos para los ingleses, se prolongará infinitamente en el tiempo: Los ingleses pueden estar tranquilos: continuarán su dominación, y encima contarán con Argentina como base logística colaboradora.
Con la posición del grupo de los "17" y la del Gobierno los ingleses continuarán su ocupación y la rapiña de nuestros intereses, ya sea por el total reconocimiento de sus argumentos o porque un diálogo infructuoso a largo plazo da seguridades de permanencia tranquila en el tiempo, al ocupante colonialista.
O sea, es una vuelta a la política de 1977, en pleno Proceso, en que se acordó con los ingleses un “diálogo” con dos comisiones de trabajo:
1) la de soberanía, congelada de hecho por los ingleses bajo “paraguas de soberanía” (“umbrella” fue la palabra inventada por un parlamentario inglés en 1977 y que a Menem le gustaba repetir posteriormente).
2) la de explotación económica que empujaban los ingleses y que les servía para que Argentina les hiciera apoyo logístico mientras explotaban lo nuestro con tranquilidad y se extendían.
Si la política de Estado consiste en ser confiables en un mundo dominado por potencias imperiales, se explica que no se denuncien los Acuerdos de Londres y Madrid.
En una entrevista solicitada al entonces Ministro de Relaciones Exteriores Rafael Bielsa, por distintas personalidades e instituciones, para reclamar la anulación de los Acuerdos de Londres y Madrid, como respuesta ante la inclusión, en la Constitución de la Unión Europea, de Malvinas y demás Islas Argentinas en el Atlántico Sur como dependencias de Ultramar de la UE, el mencionado ex funcionario dijo: “No denunciamos los Acuerdos de Londres y Madrid porque son la base de nuestro crecimiento económico. Nos hace confiables y previsibles ante el mundo. Esa previsibilidad es la base de nuestro éxito económico actual”. O sea: Política de Estado de sumisión nacional. Y como consecuencia: el desmantelamiento defensivo que impide tener soberanía efectiva sobre nuestros mares, aire y tierras, lo que asegura que no seamos ningún peligro y que todo aquel que rapiñe lo que es nuestro puede contar con nuestra indefensión. Y eso es, volviendo al principio, una consecuencia de los Tratados de Londres y Madrid.
Y explicaría también que, por las mismas razones, no se tomen medidas ante empresas como Panamerican Energy. Y que se denuncie la militarización del Atlántico Sur (lo que es justo porque es una amenaza para los pueblos y países oprimidos del mundo) pero llevando el tema al Consejo de Seguridad de la ONU, donde deciden las potencias con derecho a veto (entre ellas Inglaterra) que resolverán, de acuerdo a sus intereses, acuerdos y disputas, como se reparten la rapiña de Argentina.
Y, entonces, los ingleses, lejos de sufrir sanciones serían parte del reparto y de los beneficios. Incluyendo la permanencia de Panamerican en nuestro territorio continental.

La estatización petrolera.
Hemos sostenido más de una vez nuestra posición al respecto: el único camino es la estatización total y la propiedad y gestión estatal, monopólica y eficiente, en todos los eslabones de la cadena productiva, desde la exploración a la comercialización, con control de sus obreros y técnicos y del pueblo argentino, de todos los hidrocarburos líquidos y gaseosos de la Argentina.
Sería la continuidad de la línea de los Generales Mosconi y Baldrich y del Dr. Silenzi de Stagni. Pero esa estatización debiera incluir a YPF y también a Panamerican Energy. Sería sorprendente que los ingleses, que habitan Panamerican, salgan indemnes e, incluso, beneficiados.
Según cifras del 2010, si nos atenemos a la producción de petróleo, diez empresas sobre 28 controlan el 89,3% de la producción:
De ellas REPSOL-YPF produce el 34,3%, Panamerican Energy el 18,6% y CHEVRON el 6,8%. La suma de estas tres da un 59,7% de la producción petrolera.
Si analizamos la producción de gas natural en el 2010, las tres primeras empresas producen un 66% del total. Ellas son: Total Austral (28%), REPSOL-YPF (25%) y Panamerican Energy (13%). Las diez primeras producen un 97% del total.
Si nos detenemos en las ventas al mercado, en 2010, REPSOL-YPF tiene el 58% de este sector. Le sigue Shell con el 14% y ESSO (comprada por Bridas, socia de British en PAE) con 13%. Luego viene Petrobrás con el 9%. Las tres primeras tienen un 85% del sector.
De esta manera, el segundo productor de petróleo de la Argentina, Panamerican Energy, tiene como accionista principal a la British Petroleum (BP) que, dicho sea de paso, tiene “lazos directos o indirectos con las petroleras británicas que iniciaron en febrero actividades de exploración petrolífera en las aguas de Malvinas que la Argentina reclama”. (Clarín, 13/3/2010).

Bridas en Panamerican, los socios de los británicos…
Se califica a Bridas y a los Bulgueroni como empresarios nacionales. Nadie puede creer que un empresario nacional tenga tal desarrollo que llegue a operar en la zona estratégica del Mar Caspio, en Turkmenistán y, más aún, que lo pueda hacer sin el consentimiento y la subordinación a Rusia y a Putin. Es más, es tal la importancia que dan los Bulgheroni a sus negocios en esa zona de Asia que hace unos años, cuando se comenzó a hablar la venta de Bridas, uno de los hermanos dijo que necesitaban ese dinero para operar en el Oriente Medio, según publicó Clarín en un reportaje.
En el 2005, Clarín publicaba: “En Milán reside Carlos Bulgheroni, que se mudó luego de adquirir la constructora Torno, con sede en esa ciudad y que lideró la reconstrucción de la ex Yugoslavia. Negocian (para obtener fondos para sus actividades en Asia. NA) con gigantes como OMV, de la India, Gazprom, de Rusia, y la China National Petroleum Corporation.”.
Bridas (con la composición de capitales descripta más arriba) compró ESSO (EXXON MOBIL, norteamericana). La compra incluye la refinería de Campana y 90 estaciones de servicio distribuidas por diferentes puntos del país y una red de 450 bocas franquiciadas El acuerdo también abarca 220 estaciones de servicio en Paraguay y en Uruguay, la venta de combustibles para la aeronavegación y el transporte marítimo y la distribución exclusiva de lubricantes Mobil para el mercado argentino.
Los hermanos Bulgheroni, aparecen en el puesto 200 del ranking de multimillonarios de la revista Forbes, con un patrimonio de 5.100 millones de dólares, siendo los más ricos de Argentina. Notable salto de quienes comenzaron con una modesta almacén de ramos generales en la localidad de Rufino, Santa Fe.
Se enriquecieron notablemente en los períodos de Lanusse y Videla-Viola. Muchos años después, Néstor Kirchner y Das Neves- cuando estaban juntos -allá por abril del 2007, les entregaron a los Bulgheroni (como socios operadores de Panamerican Energy), el yacimiento Cerro Dragón, la perla de las reservas de petróleo de la Argentina, por 40 años.

Bridas en el Mar Caspio
Bridas posee el cuarto yacimiento gasífero más importante del mundo en Turkmenistán, un país en Asia Central que limita con Kazajistán, Uzbekistán, Irán, Afganistán y el Mar Caspio.
Turkmenistán, un país rico en gas y aislado políticamente durante la era soviética, dado que Moscú privilegiaba extraer sus hidrocarburos de los yacimientos rusos para evitar compartir regalías con otras repúblicas de la URSS, comenzó a lanzarse al mundo a partir de 2006 con la muerte del presidente Saparmurad Niyazov. Luego de su independencia de la Unión Soviética en 1991, Turkmenistán, aislado geográficamente, tuvo que ceder a los proyectos energéticos impuestos por Rusia. Así, este país centroasiático aporta el gas que Moscú vende a precios internacionales a Europa, mientras que Rusia se lo compra a un valor muy inferior.
La historia de Bridas en Turkmenistán -una de las cuencas gasíferas más grandes del mundo- empieza en los `90. La Unión Soviética se había retirado de Afganistán, los talibanes empezaban la campaña para establecer su autoridad en todo el territorio afgano, las repúblicas de Asia Central comenzaban a independizarse. Al mismo tiempo, la Primer Ministro de Pakistán Benazir Bhutto proponía reconstruir la antigua “ruta de la seda” para desarrollar en conjunto las economías de India, Pakistán, Afganistán y Asia Central, y conectarlas con el resto del mundo.
Carlos Bulgheroni presentó un plan para rescatar el gas de Turkmenistán a través de gasoductos a construir sobre Afganistán hasta Pakistán, y conectarlo con India. Estos dos últimos países necesitaban el gas, Pakistán cobraría un impuesto por el paso hacia India.
En 1993, la estrategia de la administración de Bill Clinton era promover la independencia de esos países de Asia Central ricos en petróleo para romper el monopolio de Rusia sobre el transporte de petróleo en esa región y promover la seguridad energética occidental a través de la diversificación del suministro. El aspecto económico de esa estrategia, se materializó con la promoción de la petrolera UNOCAL (de EE.UU.) en Asia Central.
UNOCAL presentó un plan similar al de Bulgheroni, que incluía la construcción de un gasoducto y un oleoducto por Afganistán hasta Pakistán.
UNOCAL y Bridas compitieron por el negocio a todo o nada. La primera tenía el lobby de EEUU y la aprobación de Turkmenistán, la segunda se había “ganado” a los empresarios y políticos de Arabia Saudita y Pakistán. Sin embargo, ambos necesitaban que Afganistán fuera estable para la construcción de los gasoductos; estabilidad que nunca llegó y frustró los planes de ambas compañías.
Estados Unidos intentó unificar sus intereses nacionales con los de la empresa UNOCAL, y amalgamarse a la estrategia pakistaní para Afganistán. Para usar el gas sin pasar por Rusia e Irán se necesitaba de Afganistán y Pakistán. La estrategia de EEUU buscaba diversificar la oferta energética que antes se había asegurado con Arabia Saudita y países del Golfo Pérsico. A su vez, con los negocios petroleros y gasíferos en Asia Central y Meridional procuraba forjar un nuevo círculo de aliados que iban desde Turquía hasta China.
Como se ve Bulgheroni no es un empresario nacional. Es un empresario vinculado íntimamente a la estrategia de una potencia extranjera.
La actividad de empresarios de intermediación, latifundistas y personeros de distintas potencias que rapiñan nuestro país se refleja en la política interna argentina. Generan ese extraño minué de acercamientos y disidencias entre algunos dirigentes políticos (que sirven a los primeros a cambio de sostén) y que son, a veces, tan difíciles de entender.
Panamerican también debe ser expropiada. Su composición de capital así lo exige.

La disputa Repsol- Panamerican
Nosotros preguntamos: ¿detrás de la pelea en Chubut entre kirchneristas y dasnevistas, no estaba la disputa de los Bulgheroni por la presidencia de Repsol-YPF, resistida por los Eskenazi-Kirchner?. Hace unos años uno de los hermanos Bulgheroni dijo en un reportaje a Clarín que le gustaría dirigir YPF, pero para hacer de ella una empresa fundamentalmente internacional. Raro empresario nacional que entrega su porción en su país de origen para invertir en el exterior y subordinado a intereses estratégicos extranjeros.
Carlos Bulgheroni, hace un año, dijo además, que intentaría una incursión en YPF, porque esa empresa petrolera, otrora propiedad del Estado argentino, "necesita una fuerte recapitalización". “No tendría ningún problema en presidir YPF. Me gustaría. Pero lo importante es gestar los negocios. YPF es un símbolo, que perdió consolidación. Pero tiene todos los elementos para volver a reencontrarse y crecer. Yo trabajaría encantado en ese proyecto", afirmó el empresario. (Diario Uno.com.ar – 21-03-2010)
No parece ser mejor Panamerican Energy que REPSOL, a juzgar por sus integrantes.

Ni amo viejo ni amo nuevo, ningún amo.
La política petrolera de este gobierno, como la de anteriores gobiernos gerentes de la dependencia, es una política de sumisión argentina, indefensión nacional y entrega del patrimonio. Nosotros, en cambio, pensamos que debemos recuperar ese lema de los hombres de Mayo:
“Ni amo viejo ni amo nuevo. No queremos tener amo”
Decía Adolfo Silenzi de Stagni:
“La experiencia demuestra que el capital extranjero genera en el mediano y largo plazo un flujo mayor de salida de divisas del que realmente ingresa. En otros términos el efecto de las inversiones directas de las transnacionales es el de la transferencia neta de recursos hacia el país de origen de esos capitales y, por tanto, el de una descapitalización incesante de los países subdesarrollados.”
La actual carencia de dólares del Estado Argentino para pagar deudas externas usurarias, ilegítimas y fraudulentas, remisión de utilidades al exterior, pago de regalías o, lisa y llanamente, pagar componentes importados de productos apenas ensamblados en nuestro país, demuestran la vigencia de la frase de Silenzi de Stagni y lo desacertado del propósito de aquellos que quieren capitalizar el país mediante la inversión extranjera.
También demuestra el carácter esencialmente dependiente de Argentina.
Además, la presente visita de una delegación comercial argentina a Angola, encabezada por el Secretario Moreno, nos hace temer la aparición de SONANGOL, empresa estatal angoleña socia del Estado Chino que la controla y la usa para su penetración imperialista. Sería otro buitre sobrevolando nuestro territorio.
También nos preocupan declaraciones de sectores oficialistas que proponen que el Estado nacional y provincial invierta en nuevas exploraciones de alto costo. No sea que se repita el viejo esquema: el Estado pone el dinero y empresas extranjeras se quedan, luego, con el negocio de la explotación y venta. O que se intente reproducir en nuestro país, disfrazado de Recuperación del Petróleo, el esquema de la SONANGOL de Angola. Este esquema consiste en una empresa del Estado asociada a “empresarios amigos de gobierno” y a una potencia extranjera (o una asociación de ellas) que es la verdadera dirección estratégica de la misma. VER NOTA DEL ANEXO

Malvinas y estatización petrolera
La Causa de Malvinas y la estatización petrolera son causas patrióticas y democráticas de una Argentina Independiente.
No deben ser usadas para ocultar la sumisión a los intereses de las potencias que se disputan nuestro patrimonio. O para ocultar variantes de nuevos repartos. O para beneficiar a los ingleses en la minería o en su asociación con chinos y rusos en PAE. O para asegurarles una permanencia tranquila en el Atlántico Sur.
Tampoco para hacer maniobras de distracción ante el ajuste (o “sintonía fina”) que comienza a golpear los bolsillos del pueblo.
Las causas de Malvinas y la de la estatización de los hidrocarburos deben ser asumidas por el pueblo argentino para que sea cierta y se efectivice.
Los patriotas y luchadores populares, antiimperialistas y anticolonialistas deben ponerse a la cabeza de esa tarea histórica.
Horacio Micucci
9 de marzo de 2012

ANEXO
1.- “Fundada en 2004 para sacar adelante diversos proyectos petrolíferos en Angola y China, China Sonangol International Holding Ltd diversificó rápidamente su actividad a otros negocios. Hoy está activa en África, Iberoamérica y el Sudeste asiático.” (…)
China ayudó a Sonangol (petrolera estatal angoleña) a extender sus alas hacia el exterior. Con el 70% en posesión de Sonangol y el 30% en posesión de la empresa china Beiya, International Development Ltd, China Sonangol firmó un memorando de entendimiento el 12 de junio con Guinea para hacerse con un área offshore. Ha sido la primera operación petrolífera africana de la compañía fuera de Angola, pero China Sonangol ya había realizado varias adquisiciones en Asia e Iberoamérica.” (…)
“El dinero de China Sonangol viene de la venta del crudo angoleño. La compañía forma parte de un fondo de comerciantes chinos que vendieron 40.000 barriles de petróleo angoleño al día entre 2005 y 2008 para pagar los dos billones de dólares que Sonangol debía al banco francés Calyon. Además, China Sonangol comercializa parte de la producción de los bloques offshore 3/05 y 3/05A, de los que controla el 30%. Los dos bloques, que producen poco más de 80.000 barriles por día, rodean el antiguo bloque de Total, el 3/80, que le fue retirado al grupo francés en un momento bajo en las relaciones entre Angola y Francia. China Sonangol tiene una filial en China, China Angola Oil Stock Holding Ltd. que comercializa petróleo angoleño.” (…)
“El lado chino de China Sonangol, Beiya International Development fue fundada en Hong Kong y está dirigida por Xu Jinghua. La compañía está activa sólo en Angola. Pero además de con Sonangol, Beiya está asociada a Escom, una subsidiaria del portugués Grupo Espirito Santo. Ambas forman una joint venture llamada Beiya Escom.” (…)
“Las empresas están involucradas en proyectos conjuntos, sobre todo en Argentina. Uno de los socios de Beiya International Development en Angola es, según se informa, Pierson Asia, una empresa dirigida por el hombre de negocios franco-brasileño Pierre Falcone. Residiendo actualmente en Beijing, Falcone está en el entorno cercano del presidente angoleño.” (…)
Un informe titulado Sed por el petróleo africano publicado el 10 de abril por el Britain’s Royal Institute of International Affairs, le quitaba importancia a la presencia de empresas chinas e indias en África. Pero junto con el informe el RIIA publicó un cuadro altamente detallado de todas las filiales de China Sonangol.
Para empezar, el cuadro muestra que los socios chinos de la petrolera estatal angoleña y congoleña son los mismos. Por ejemplo, la poderosa mujer de negocios china Lo Fong Hung tiene participación en China Sonangol International Holding (CSIH) a través de la intermediación de la firma New Bright International Development, y también posee una participación en la Societe Nationale des Petroles du Congo (SNPC).
FUENTE: http://latoc.lasindias.com/china-sonangol-international-holding/ . CHINA SONANGOL INTERNATIONAL HOLDING LIMITED. Por María Rodríguez.

2.- FUENTE: Pagina Web de CHINA SONANGOL INTERNATIONAL HOLDING LIMITED: http://www.chinasonangol.com/eng/index.asp

“Perfil de la empresa
Establecido en 2004, China Sonangol International Holding Limited se dedica principalmente a la inversión petrolera, gas y minerales y la exploración, el comercio de petróleo crudo y de proyectos a gran escala de reconstrucción nacional. Con la oficina sede en Hong Kong, la compañía también tiene oficinas en Asia, como China, Singapur, Indonesia, etc, África y América Latina.
           
Nuestras Misiones
Aspirar a una cooperación Sur-Sur;
Considerar la posibilidad de ganar-ganar, como el criterio clave Y al mismo tiempo conseguir beneficios.
Para compartir sinceramente, experiencias y logros de las reformas económicas con China  con los países en desarrollo;
Para explorar un nuevo marco de expansión de las empresas chinas en el extranjero, presentar conceptos loables y lo que vale la pena aprender en China  de otros países en vías de desarrollo.”

jueves, 8 de marzo de 2012

ATENCIÓN: INFORMACIÓN SOBRE ANGOLA Y "NEGOCIOS POSIBLES"

INFORMACIÓN SOBRE ANGOLA
(donde está en este momento una delegación que encabeza el Secretario Moreno)

ESTIMADOS:
Con motivo del artículo de Lanata (Perfil) que sigue a continuación les enviamos información a  tener en cuenta.
Aclaración previa: SONANGOL ES LA EMPRESA “ESTATAL” DE PETRÓLEO EN ANGOLA. LA EMPRESA ESTÁ “ASOCIADA” (CONTROLADA) POR EL ESTADO CHINO. Creemos que es interesante observar entretelones que se ocultan y que podrían tener que ver con situaciones futuras en Argentina.



MISION BIZARRA A ANGOLA
Visita a uno de los países más corruptos
Perlitas de la delegación argentina y de la nación africana, gobernada por la misma familia desde 1979.
Por Jorge Lanata - PERFIL
 
03/03/12 - 11:40

En pocas horas, 250 empresarios argentinos llegarán al aeropuerto de Luanda, la capital de Angola, en una misión encabezada por Guillermo Moreno. El secretario de Comercio Interior, Comercio Exterior, Relación con los Monopolios, Encargado del Proceso Manual de Sustitución de Importaciones, Pater del Mercado Central y Espíritu Vivo del Peronismo Militante ha depositado sus sueños en Africa: en 2011 todo el continente apenas constituyó el 8% de las exportaciones argentinas, y en el intercambio sólo llegó a estas playas el 1%.

Aunque es probable que el interés central del secretario sea el petróleo –Angola es el segundo exportador africano de crudo–, la delegación argentina es diversa: Arcor, Indalo, Cargill, Dilexis y Bodega Zuccardi, entre otros, con el resucitado Carlos Spadone en su rol de bodeguero estrella. Se descarta que el empresario –que bromea ante miembros de la comitiva afirmando que es “el nuevo Jorge Antonio”– no llevará vinos Menem de su cosecha: las botellas fueron oportunamente reetiquetadas como vinos San Huberto. Spadone tiene una amplia trayectoria empresarial demostrada en Angola: en 2011 le vendió a ese país cuarenta cajas de doce botellas, lo que significó una exportación de 956 dólares. Todo suma.

Pero quienes crean que se enfrentan a un viaje bizarro y divertido no leyeron la crónica del periplo en el número de la semana pasada de la revista Veintitrés. Se titula “En la ruta del Che” y lleva la firma de su jefe de redacción, Adrián Murano. En ella se compara al secretario Moreno con el revolucionario Guevara. El Che llegó a Angola en 1965 y Murano, en alas de la apología, desconoce una de sus frases célebres sobre el lugar: “Aquí se puede hacer muy poco”; su crónica de aquellos tiempos relata “los peores días como revolucionario”. La historia, como se sabe, tiende a reescribirse en estos días: “En 1965 un argentino encabezó una ambiciosa misión a Angola cargada de utopías –se publica en Veintitrés–. La más importante: ayudarla a liberarse del yugo imperial. Ese argentino fue Ernesto Guevara. A casi cinco décadas de aquella experiencia libertaria, otro argentino viajará a Angola, pero esta vez con el objetivo de conquistarla. Ese hombre es Guillermo Moreno”. “Del 4 al 8 de marzo –cierra la nota de Murano– 250 argentinos andarán buscando sembrar negocios por las calles donde el Che sembró revoluciones.” Sinceramente, no sé para qué fundé esa revista”.

Lo que el periodismo K olvida mencionar es que Angola, el objetivo de nuestros sueños, es uno de los países más corruptos del mundo. José Eduardo dos Santos lo gobierna desde 1979 y reformó recientemente la Constitución para seguir al mando durante trece años más. Una de las figuras más representativas de la corrupción en el país es Isabel dos Santos, la hija del presidente vitalicio: ella se encarga de los negocios de la familia, en tanto que la sucesión política le corresponde a su hermano José Filomeno, conocido como “Zenu”.

Angola ha puesto en práctica una especie de “capitalismo de Estado” en el que la mitad pertenece al Estado y éste se vincula a una firma madre, Sonangola, cuyos socios son miembros o parientes de la familia presidencial. Isabel es ingeniera electrónica formada en Londres y comenzó su imperio con Urbana 2000, la empresa que monopolizó los servicios de recolección de basura de Luanda. Luego se expandió al mercado de diamantes a través de la compañía Tais, asociada con capitales suizos; junto a inversores israelíes desarrolló Terra Verde, que suministra frutas y vegetales a todos los hoteles de la capital y, a través de Geni Novas Tecnologías y Unitel, entró al mercado de comunicaciones, con ingresos por 527 millones de euros el año pasado. También tiene un cuarto de la propiedad del Banco Internacional de Crédito (BIC).

Otro de los casos más resonantes de corrupción gubernamental en Angola parece provenir de un casting de apellidos: Aguinaldo Jaime se llama el ex presidente del Banco Central entre 1999 y 2002, sospechado de transacciones irregulares por 2.400 millones de dólares con bancos de Estados Unidos (¿será el primo negro de Ricardo Jaime?). No en vano un informe de 31 páginas de Human Rights Watch publicado por Afrol News afirma que el gobierno de Angola está ganado por la corrupción generalizada y la mala gestión: en el Índice de Percepción de la Corrupción 2009 de Transparency International Angola subió del puesto 158, de un total de 180 países, al puesto 162. Con ayuda de la Argentina, logrará seguro un lugar todavía mejor en la tabla.



A continuación, siguen los datos de SONANGOL (y no SONANGOLA como dice LANATA) y datos que NO DA Lanata.

Estos son DATOS OFICIALES de la página: http://www.chinasonangol.com/eng/index.asp

De CHINA SONANGOL INTERNATIONAL HOLDING LIMITED
Asociación de China con Angola, y es la empresa a que se refiere Lanata:

           
Perfil de la empresa
Establecido en 2004, China Sonangol International Holding Limited se dedica principalmente a la inversión petrolera, gas y minerales y la exploración, el comercio de petróleo crudo y de proyectos a gran escala de reconstrucción nacional. Con la oficina sede en Hong Kong, la compañía también tiene oficinas en Asia, como China, Singapur, Indonesia, etc, África y América Latina.
           
Nuestras Misiones
Aspirar a una cooperación Sur-Sur;
Considerar la posibilidad de ganar-ganar, como el criterio clave Y al mismo tiempo conseguir beneficios.
Para compartir sinceramente, experiencias y logros de las reformas económicas con China  con los países en desarrollo;
Para explorar un nuevo marco de expansión de las empresas chinas en el extranjero, presentar conceptos loables y lo que vale la pena aprender en China  de otros países en vías de desarrollo.
           
Nuestra Visión
Cumplir con el espíritu de compartir el éxito, en el que todos sean ganadores.
Ayudar a los pueblos y a las empresas utilizar plenamente su potencial a fin de crear una fluida e innovadora plataforma de negocios a nivel mundial.

La cooperación Sur-Sur
Es un tipo de colaboración organizada y llevada a cabo por el PNUD para promover el desarrollo eficaz de aprender y compartir las mejores prácticas en el desarrollo económico y la tecnología entre los países en desarrollo en el Sur. Para obtener más información, por favor siga el enlace a la página web china, http://www.ecdc.net.cn         



LO QUE SIGUE FUE SACADO DE LA PÁGINA WEB:

CHINA SONANGOL INTERNATIONAL HOLDING LIMITED
Por María Rodríguez
Fundada en 2004 para sacar adelante diversos proyectos petrolíferos en Angola y China, China Sonangol International Holding Ltd diversificó rápidamente su actividad a otros negocios. Hoy está activa en África, Iberoamérica y el Sudeste asiático.
China ayudó a Sonangol (petrolera estatal angoleña) a extender sus alas hacia el exterior. Con el 70% en posesión de Sonangol y el 30% en posesión de la empresa china Beiya, International Development Ltd, China Sonangol firmó un memorando de entendimiento el 12 de junio con Guinea para hacerse con un área offshore. Ha sido la primera operación petrolífera africana de la compañía fuera de Angola, pero China Sonangol ya había realizado varias adquisiciones en Asia e Iberoamérica.
A mediados de abril, el grupo entró de puntillas en el enorme campo de gas indonesio Cepu por la puerta de atrás. La empresa chino-angoleña adquirió el 4% del campo a los gobiernos locales de Java, Bojonegoro, Blora y Java Este, que poseían colectivamente el 10% del Cepu.
China Sonangol va a prestar 200 millones de dólares a los 4 gobiernos para que puedan financiar su participación en el desarrollo del Cepu, y estos lo devolverán con lo obtenido de su parte del campo.
Pero Indonesia no es el único caso. Desde 2004 el grupo ha sido socio de la petrolera estatal argentina  ENARSA (Energía Argentina), con la que China Sonangol firmó un memorando de entendimiento. Además del petróleo, la compañía tiene actividad en aviación, controlando el 49% de Air Tanzania y con una flota de jets privados compuesta por dos Legacy 600s construidos por Embraer y tres Airbus Corporate Jetliners, un derivado del A-320.
El dinero de China Sonangol viene de la venta del crudo angoleño. La compañía forma parte de un fondo de comerciantes chinos que vendieron 40.000 barriles de petróleo angoleño al día entre 2005 y 2008 para pagar los dos billones de dólares que Sonangol debía al banco francés Calyon. Además, China Sonangol comercializa parte de la producción de los bloques offshore 3/05 y 3/05A, de los que controla el 30%. Los dos bloques, que producen poco más de 80.000 barriles por día, rodean el antiguo bloque de Total, el 3/80, que le fue retirado al grupo francés en un momento bajo en las relaciones entre Angola y Francia. China Sonangol tiene una filial en China, China Angola Oil Stock Holding Ltd. que comercializa petróleo angoleño.
Pero también la construcción funciona en Angola. Mientras el petróleo alimenta la expansión internacional de China Sonangol, también permite al grupo realizar numerosos proyectos en la misma Angola. Beiya International, la copropietaria de China Sonangol, puso en marcha la empresa China International Fund Ltd (CIF) en 2005, con la idea de financiar varios programas de infraestructuras en Angola.
CIF ya ha prestado 2,9 billones de dólares a Angola para entre otras cosas, restaurar la carretera entre Luanda y Lobito (497.5 Km.), así como las vías férreas en Benguela (1.547 Km.) y Mocamedes (1.003 Km.). Los programas de infraestructuras están supervisados por el Gabinete de Reconstrucción Nacional (GRN) que está dirigido por el general Helder Viera Dias, alias Kopelipa, el jefe de seguridad del presidente Jose Eduardo Dos Santos. Para ayudar a impulsar los proyectos, China Sonangol se hizo en abril con el 10% de la empresa de ingeniería de Singapur OKP Holdings. OKP está especializada en la construcción de carreteras y pistas de aterrizaje.
El lado chino de China Sonangol, Beiya International Development fue fundada en Hong Kong y está dirigida por Xu Jinghua. La compañía está activa sólo en Angola. Pero además de con Sonangol, Beiya está asociada a Escom, una subsidiaria del portugués Grupo Espirito Santo. Ambas forman una joint venture llamada Beiya Escom.
Las empresas están involucradas en proyectos conjuntos, sobre todo en Argentina. Uno de los socios de Beiya International Development en Angola es, según se informa, Pierson Asia, una empresa dirigida por el hombre de negocios franco-brasileño Pierre Falcone. Residiendo actualmente en Beijing, Falcone está en el entorno cercano del presidente angoleño.
Un informe titulado Sed por el petróleo africano publicado el 10 de abril por el Britain’s Royal Institute of International Affairs, le quitaba importancia a la presencia de empresas chinas e indias en África. Pero junto con el informe el RIIA publicó un cuadro altamente detallado de todas las filiales de China Sonangol.
Para empezar, el cuadro muestra que los socios chinos de la petrolera estatal angoleña y congoleña son los mismos. Por ejemplo, la poderosa mujer de negocios china Lo Fong Hung tiene participación en China Sonangol International Holding (CSIH) a través de la intermediación de la firma New Bright International Development, y también posee una participación en la Societe Nationale des Petroles du Congo (SNPC).
Dayuan International Development, una de las empresas de Lo Fong, tiene una participación de control con SNPC y la portuguesa Escom en una compañía llamada SNPC Asia Holdings, que comercializa petróleo congoleño en China.
Como China Sonangol y otras 30 compañías en las que Lo Fong es consejera, SNPC Asia está domiciliada en el 10/F Two Pacific Place, 88 Queensway en Hong Kong. Los dos consejeros congoleños de SNPC Asia son el jefe ejecutivo de SNPC, Denis Gokana, y su abogado, Blaise Elanga. El cuarto consejero de SNPC Asia es Veronica Fung Yuen, que también posee el 70% de China Sonangol International Pte, una filial de CSIH basada en Singapur.
En un informe fechado el 10 de julio y también relacionado con los lazos entre China y Angola, el U.S. Congress’ US-China Economic and Security Commission especificaba que Lo Fong está casada con Wang Xiangfei, consejero de CITIC (China International Trust and Investment Company) y probablemente relacionado con la inteligencia china.
Investigadores del Congreso también señalan el papel central jugado por el portugués Helder Bataglia en la conexión petrolera chino-africana. Bataglia, es presidente del Espirito Santo Commerce (Escom), cercano a los líderes angoleños y congoleños y posee un minoritario 5% en SNPC Asia a través de Escom. Participa también en Sonangol Asia a través de la joint venture china Beiya Escom International.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En 2004 se efectuó un acuerdo de SONANGOL y ENARSA
Resumen: transcripción del artículo de Luis Costa, periodista angoleño de la Voz de América, que escribe desde Washington para el Jornal de Uganda, de la ciudad de Luanda (Angola), sobre los negocios de la empresa China SONANGOL en la Argentina.
El artículo fue publicado en la edición del 3 de diciembre de 2004.
             
La China SONANGOL International Holding (CSIH), subsidiaria de la empresa pública SONANGOL, acaba de firmar una carta de intención con Energía Argentina S. A. (Enarsa) que puede resultar en inversiones de más de 5 mil millones de dólares, en los próximos 5 años.
Firmada el 2 de diciembre de 2004 en Buenos Aires, Argentina, la carta de intención dice que China SONANGOL "manifiesta la intención de colaborar en el desarrollo de proyectos hidrocarburíferos que se revelen importantes".
Con este acuerdo, Enarsa puede haber encontrado el socio que hace mucho viene buscando. De acuerdo con la carta de intención, la CSIH ofrece colaborar en actividades de prospección, exploración no off-shore en Argentina, así como en las concesiones que Enarsa obtenga o vaya a obtener en el extranjero. Ambos socios van a empeñarse también en desarrollar recursos petrolíferos de terceros países.
Parte de estas participaciones será hecha con recursos a subsidiarias de Enarsa asociadas a compañías en las cuales la China SONANGOL tenga participaciones. China SONANGOL asumirá los costos y riesgos de los estudios e investigaciones que permitan proponer a Enarsa el camino a seguir.
El acuerdo entre Enarsa SA y la CSIH reza que los 5 billones de dólares serán la provisión máxima y "en ningún caso estarán disponibles en su totalidad por China-SONANGOL". Enarsa se reserva el derecho a avalar los proyectos que China-SONANGOL tenga en consideración.
Por Enarsa firmó Julio De Vido, ministro de Planificación de Argentina, mientras que por China SONANGOL International Holding lo hizo el presidente de su Consejo de Administración, Manuel Vicente, igualmente presidente de SONANGOL.
Otro acuerdo de cooperación entre Enarsa y CSIH dice que las dos compañías van a considerar proyectos en el ámbito del transporte y distribución de energía y en la construcción de oleoductos y gasoductos. Los acuerdos firmados el miércoles entre Enarsa y CSIH tienen como base los contratos firmados el 4 de octubre último entre Enarsa y SONANGOL EP.
La China SONANGOL es la más nueva de las subsidiarias de SONANGOL. La petrolífera estatal angoleña tiene una delegación en Londres, la SONANGOL Limited, encabezada por José Paiva, mencionado en el pasado como candidato a presidente del BAI, banco donde SONANGOL es el principal accionista. La petrolífera angoleña tiene también una filial en Houston, Texas, la SONUSA, liderada por Bautista Sumbe, y en otra en Singapur (la SONASIA), que tiene a su frente a Hermenegilda Vandúnem. La sede de China SONANGOL se instalará (aún no lo hizo) en Hong Kong. La asociación de SONANGOL con Enarsa es descrita por los observadores de Nueva York como parte del proceso de expansión y globalización de SONANGOL, que en los últimos 12 meses adquirió intereses y participaciones en Angola y en el mundo, que van desde bancos a compañías de telecomunicaciones.
La entrada de SONANGOL en China coincide con la fase inicial de la liberación de 2.000 millones de dólares obtenidos por Angola del Banco de Exportación de China.


A continuación sigue el artículo de Clarín del 13-05-2005 en momentos de la firma del acuerdo.

LOS ACUERDOS ESTARIAN FIRMADOS ANTES DE FIN DE MES
Para explorar el mar, Enarsa se asocia a petroleras extranjeras
Se trata de Repsol YPF, Petrobras y la compañía angoleña Sonangol.

Marcelo Cantón. RIO GALLEGOS ENVIADO ESPECIAL
Enarsa se asociará a Repsol-YPF, Petrobras y la angoleña Sonangol para explorar áreas petrolíferas en el mar argentino, desde el sur de Buenos Aires hasta Santa Cruz. Los acuerdos se firmarían antes de fin de mes, estimaron fuentes oficiales. Las inversiones se beneficiarían con los subsidios a la exploración que el Gobierno anunciará la semana próxima pero que ya levantan polémica en el interior del país.
"Los bloques que se están negociando son en la plataforma marina, muchos de ellos cerca de la milla 200, y arrancan al sur de Buenos Aires y llegan hasta Comodoro Rivadavia", aseguraron funcionarios oficiales. Enarsa aportará las áreas a explorar, que son de su propiedad, y las privadas pondrán los recursos para hacer la sismografía y los pozos en búsqueda de petróleo y gas.
"En el continente hay poco para descubrir", aseguró un petrolero que participa de las discusiones. En cambio, en el mar existe aún la posibilidad de encontrar algún gran yacimiento", agregó.
El acuerdo de Enarsa con las petroleras fue motivo de comentarios en Río Gallegos, durante un seminario sobre Recursos Minerales y Estratégicos. Repsol-YPF ya está explorando en el mar frente a las costas de Mar del Plata y cerca de las Islas Malvinas. Petrobras, por su parte, anunció ya dos semanas atrás su interés en cerrar algún tipo de acuerdo con Enarsa. Directivos de Sonangol acompañaron al presidente de Angola José Eduardo Dos Santos, la semana pasada, en una visita oficial a Buenos Aires.
"Las conversaciones con Repsol, Petrobrás y Sonangol ya están muy avanzadas, pero aún no están cerradas", señalaron fuentes oficiales. Podrían terminar de definirse en las próximas dos o tres semanas. Llevan tiempo, hay muchos puntos técnicos para discutir".
La exploración en búsqueda de gas y petróleo es una preocupación central del Gobierno. El presidente Néstor Kirchner reconoció el viernes pasado que el país está "al límite" en materia de gas, aunque acusó a las empresas privadas por la falta de inversión que llevó a esta situación: en 1990 había gas y petróleo para abastecer 35 años de consumo y hoy hay sólo para 12 años.
Buscando solucionar esa caída en las reservas, el miércoles próximo el Gobierno lanzaría un plan de desgravación y devolución anticipada de impuestos, para promover las inversiones en búsqueda de nuevos yacimientos petroleros. "Ese plan beneficiará a la exploración que ahora lanza Enarsa con sus nuevos socios privados", reconocen fuentes oficiales. Pero ese mismo programa levanta críticas en las provincias del interior del país. "Ahora le vamos a dar a las petroleras subsidios para que exploren, cuando esa era la obligación que tenían al tomar la concesión de los campos que fueran de YPF", se escuchó en los últimos días en la asociación de provincias petroleras. "Esos subsidios impactarán sobre la coparticipación, así que los pagaremos nosotros".
Quizá por esa polémica, dicen quienes siguen de cerca la cuestión, a una semana del anuncio del plan, hay más de un borrador del texto definitivo del anuncio, pero ningún acuerdo. La iniciativa, además, deberá pasar por otro filtro difícil: por ser una modificación impositiva,la debe aprobar el Congreso.