TRADUCTOR

martes, 26 de noviembre de 2013

INDEMNIZACIÓN A LOS VACIADORES DE YPF: ¿CONTRADICCIONES O COMPLICIDADES? “El relato nac&pop” hace agua y demuestra (una vez más) su esencia.

INDEMNIZACIÓN A LOS VACIADORES DE YPF: ¿CONTRADICCIONES O COMPLICIDADES?“El relato nac&pop” hace agua y demuestra (una vez más) su esencia.


1.- LA NOTICIA DE HOY
(NEWS LETTER DIARIO EL INVERSOR ENERGÉTICO Y MINERO)
Preacuerdo con España por la expropiación de YPF
A meses de la estatización de YPF, un puñado de funcionarios y empresarios de primera línea de la Argentina, España y México alcanzaron un principio de acuerdo para zanjar el conflicto que causó, en abril del año pasado, la expropiación por parte del gobierno de Cristina Kirchner del 51% de las acciones de Repsol en la petrolera.
El encuentro, del que nada se había informado, empezó por la mañana y terminó bastante después del mediodía. En el salón de reuniones del piso 33 de la torre de YPF, en Puerto Madero, se vieron las caras el ministro de Industria de España, José Manuel Soria; el director general de Pemex, Emilio Lozoya; Isidro Fainé, presidente de Caixabank (los dos últimos, principales accionistas de Repsol), y Nemesio Fernández Cuesta, director general de Negocios de la firma española.
Los anfitriones fueron el ministro de Economía, Axel Kicillof; el secretario legal y técnico de la Presidencia, Carlos Zannini; el embajador argentino en España, Carlos Bettini, y el dueño de casa, Miguel Galuccio, que preside la petrolera casi desde su estatización.
Al final de la reunión se difundió un escueto comunicado. Fue la primera bandera de paz que se agitó entre las partes en medio de un conflicto comercial y político que incluyó diatribas a uno y otro lado del Atlántico, peleas en tribunales internacionales (Repsol presentó una demanda contra el país en el Ciadi) y la apertura de sumarios por parte de la Comisión de Valores contra los directores de Repsol en YPF (dado que aún retiene el 12% de las acciones, le corresponden dos sillas en el máximo órgano de la empresa), de acuerdo con lo indicado por La Nación.
"Se ha arribado a un principio de acuerdo acerca de la compensación por la expropiación del 51% del paquete accionario de YPF ocurrida en abril de 2012, sujeto a ratificación de los máximos órganos rectores de Repsol. Tal principio de acuerdo implicará fijar el monto de la compensación y su pago con activos líquidos, y que ambas partes desistirán de las acciones legales en curso", sostiene el párrafo más sustancial del comunicado.
Trascendió que el monto acordado es 5000 millones de dólares. El preacuerdo debe ser aprobado mañana por el Consejo Directivo de Repsol. El término "activos líquidos" es la clave del convenio, ya que abre la puerta a que tanto Repsol como la Argentina moderen sus pretensiones iniciales para lograr la firma de la otra parte. La española, por caso, quería un resarcimiento inicial de 10.500 millones de dólares, que luego aumentó. Pero de acuerdo con fuentes cercanas a la negociación, el pago rondaría los US$ 5000 millones, como quería originalmente el gobierno argentino.
2.- EL INFORME MOSCONI (01-06-2012)
“El presente informe recopila los resultados de la investigación llevada a cabo desde el 16 de abril de 2012 hasta el 1 de junio de 2012 por el equipo de la Intervención de la empresa YPF, a cargo del Interventor el Arq. Julio De Vido y el Sub-Interventor, el Dr. Axel Kicillof. El propósito de este documento es aportar evidencia sobre la estrategia de depredación, desinversión y desabastecimiento del mercado interno que desplegó el grupo Repsol desde que tomó el control de YPF en el año 1999. Dicha estrategia quedó en evidencia a partir de 2003, cuando en Argentina, a través de la implementación del modelo de crecimiento con inclusión social, comenzaron a revertirse los efectos de las políticas neoliberales aplicadas durante las tres décadas precedentes.”
... Principales Conclusiones (del INFORME MOSCONI)
“En este informe se demuestra que el grupo Repsol efectivamente utilizó a YPF para apalancar y financiar su estrategia de expansión a escala mundial, depredando los recursos hidrocarburíferos argentinos con una visión corto-placista que priorizó el giro de dividendos a su casa matriz por sobre las actividades de exploración y explotación propias de las mejores prácticas del negocio petrolero. Que, además, esta estrategia se vio profundizada cuando a partir del año 2003 el país comenzó a recorrer un sendero de reindustrialización y crecimiento acelerado para el cual el petróleo volvió a ser un recurso estratégico esencial, y su precio, un elemento central para la economía, por tratarse de un resorte de la competitividad sistémica del país. La desvinculación de la evolución de los precios internos de los hidrocarburos de su paridad a nivel internacional llevó, bajo la conducción de Repsol, en un contexto de precios mundiales crecientes, al paulatino abandono de las actividades de exploración y explotación por parte de YPF.
La estrategia internacional de Repsol se reflejó en YPF en un proceso de sistemática desinversión en Argentina con el objetivo explícito de “bajar su exposición al riesgo en este país”. Sin embargo, por la confluencia de un ciclo alcista de los precios internacionales y la aparición de nuevas tecnologías, se tornó rentable la explotación de los llamados “recursos no convencionales” presentes en el yacimiento denominado “Vaca Muerta”. Ante este escenario, en lugar de apuntar a la mejora de su performance en términos de producción, el Grupo Repsol comenzó a “delinear” el yacimiento de Vaca Muerta, con el objetivo de cuantificar el potencial del yacimiento para posteriormente desprenderse de él ya sea a través de la venta o la sub-concesión. Esta nueva estrategia por parte Repsol exacerbó la desinversión en materia de recursos convencionales, puesto que los recursos financieros que se volcaron hacia el país estuvieron destinados en buena medida a examinar los recursos no convencionales que pretendían colocar a terceros.
La información recopilada en el presente informe demuestra que Repsol priorizó el rápido retorno de caja sobre la inversión, en desmedro de maximizar la recuperación final de los activos y su valor. Esto queda evidenciado por la baja inversión en exploración, el retraso de las inversiones en secundaria frente a la primaria, y la falta de mantenimiento e inversiones en instalaciones de superficie. Estos factores impactaron negativamente en el perfil de producción de gas y petróleo y en el volumen de reservas. Al mismo tiempo, priorizo la monetización de reservas en activos ajenos a YPF ubicados fuera del país (importación de gas de Bolivia y GNL principalmente) en desmedro del desarrollo de la oferta de local de gas natural.”
3.- EL VACIAMIENTO DE YPF-REPSOL ENTRE 2008 Y 2012
Denuncias de vaciamiento presentadas a la justicia. Causa abierta que tiene a su cargo el juez Ariel Lijo por el vaciamiento de YPF:
“Hasta la estatización, la compañía ha sufrido un proceso de disminución de su patrimonio, fundamentalmente por distribución de dividendos fuera de todo límite, con participación del Gobierno”. “los accionistas de Repsol-YPF se llevaron más de lo que le hicieron ganar a YPF.”... “En 2008, 2009 y 2010, la distribución de dividendos estuvo por encima del máximo permitido por la Ley de Sociedades Comerciales”. “Parte de los dividendos fueron pagados mediante ganancias, y parte con el capital de la compañía, lo que constituiría fraude en la administración de la empresa”. ...“los pagos realizados en exceso por sobre las ganancias, es decir sobre el tope legal, ascendieron a 7 mil millones de pesos”.
Acciones. En diciembre de 2007, Repsol y Grupo Petersen firmaron un acuerdo para que la compañía de la familia Eskenazi adquiera el 14,9%. La operación fue por 2.235 millones de dólares. Las denuncias sostienen que según los balances contables, los Eskenazi no pusieron dinero. “La compra fue financiada en un 50% mediante créditos de bancos extranjeros, entre los que se encuentra el Credit Suisse. El otro 50% fue financiado por Repsol, otorgando como garantía las acciones que Petersen acababa de comprar”. Luego siguió comprando acciones hasta llegar a más de 25%, pero nunca “con fondos propios”.
Relación entre el crédito que los Eskenazi obtuvieron del Credit Suisse y el fideicomiso en ese mismo banco suizo al que Néstor Kirchner envió los fondos de Santa Cruz.
Eran 535 millones de dólares de regalías petroleras obtenidas en los 90. “Eskenazi compró acciones de YPF sin plata. La Justicia debería investigar si existe relación entre el crédito que le dio el Credit Suisse y los fondos de Santa Cruz, ya que podrían haberse utilizado como garantía del crédito”... “el reclamo de Repsol contra la Argentina es flojo, ya que la empresa española retiró su propia inversión de YPF, no debería estar reclamando resarción por la estatización”.
Tiempo de aliados. “Es probable deducir la existencia de acuerdos ocultos o titularidades accionarias distintas a las declaradas, que no fueron reveladas”. Los Eskenazi fueron muy cercanos a los Kirchner hasta que la Presidenta decidió la estatización de YPF. Cuando Kirchner era gobernador privatizó el Banco de Santa Cruz en manos de Eskenazi. “Es llamativo el ingreso del Grupo Petersen y la familia Eskenazi a YPF, ejerciendo funciones de dirección, ya que no poseían experiencia en el campo petrolero”, “Se trata de un inversor/accionista con preferencias nunca vistas”, con “escasa o nula inversión” y “altas remuneraciones”.


miércoles, 6 de noviembre de 2013

Indefensión e inseguridad: Santa Cruz y después - Por Eduardo Mariano Lualdi

Indefensión e inseguridad

Santa Cruz y después

Por Eduardo Mariano Lualdi


Luego de la participación de miembros del Ejército Argentino en el dispositivo represivo liderado por el Coronel Sergio Berni, para desalojar a ocupantes de tierras en reclamo de solución a sus problemas habitacionales en Santa Cruz, el conjunto de la clase dirigente argentina discurseó sobre los alcances y límites que impone la Ley de Seguridad. La participación militar en acciones internas de represión suscita en los miembros de las FFAA enormes resquemores y rechazo, y ponen en duda que el gobierno finalmente decida reformar dicha ley para darle marco legal a lo que ya es parte de su política militar: la participación de miembros de las FFAA en reemplazo de Gendarmes y policías en tareas de seguridad. Las misiones al exterior, especialmente la ocupación colonial de Haití, han sido la gran escuela en que los militares argentinos cumplieron funciones de policía el servicio de potencias extranjeras. Triunfo de la política de la dupla Menem-Balza que los Kirchner continuaron desde el 2003 a la fecha.
¿Qué cambios estructurales se le puede adjudicar al oficialismo gobernante y que expresan la continuidad sustancial de las políticas impuestas desde junio de 1982, luego de la derrota argentina en la guerra nacional de Malvinas? Por un lado, la política de indefensión nacional frente al imperialismo y el colonialismo, y que permite que Inglaterra se asegure la colonización de vastos territorios argentinos incluido el Sector Antártico Argentino. El arribo de un buque de bandera británica, una plataforma petrolera, la más grande y moderna del mundo, solo ha merecido el silencio oficial del gobierno argentino, mostrando una vez más al mundo la incapacidad argentina para defender su soberanía y su patrimonio. Al mismo tiempo, la Argentina desistió de participar del ejercicio militar aéreo más importante de la región. Un faltazo que desnuda la verdad sobre el estado de las capacidades defensivas argentinas.
Y por otro lado, la política de inseguridad nacional que afecta gravemente al conjunto de la ciudadanía, especialmente los sectores más postergados, y que tiene en el narcotráfico y la trata de personas para la esclavitud sexual y laboral dos de sus más repugnantes negocios. Son las décadas de las reformas que transformaron a la Argentina en una republiqueta sojera, minera, con industria de armado, pagadora serial a la usura internacional, y en un país de tránsito, producción y consumo de estupefacientes, asolados por la trata de personas para la esclavitud sexual o laboral.
La reconstrucción de la Doctrina de Seguridad Nacional bajo el formato que el oficialismo le va dando desde el 2003 a la fecha, cuando pactó con los demás sectores gobernantes recauchutar el Estado de la entrega y la sumisión nacional, reconoce un viraje fundamental con la unificación del mando militar efectivo de las tres fuerzas armadas (Ejército, Armada y Fuerza Aérea), y de las fuerzas de Frontera que cumplen roles de seguridad (Gendarmería y Prefectura) y de fuerzas de seguridad (Policía Federal y Policía de Seguridad Aeronáutica y Servicio Penitenciario Nacional), bajo la conducción de un sistema de inteligencia interna comandado por el Gral. de División César Milani.
Este sistema de indefensión ante el imperialismo y el colonialismo y de inseguridad contra la población estructurado por el oficialismo gobernante, se integra con la Ley Antiterrorista, los diversos y profusos “Proyecto X” de espionaje a dirigentes opositores, el sistema de vigilancia interna SIBIOS, etc. De esta estructura dijo Julián Assange, el hombre público detrás de wikileaks, Argentina tiene "el régimen de vigilancia más agresivo de todos los Estados latinoamericanos de tamaño mediano".
El sistema de indefensión nacional y el sistema represivo de inseguridad interna, son parte esencial de la política del gobierno kirchnerista; entre ambos sistemas existen numerosos vasos comunicantes que imbrican a las fuerzas militares, el sistema judicial y las estructuras políticas, e involucran también fuerzas paraoficiales, con capacidad de realizar acciones destinadas a vulnerar los derechos y las libertades más básicos de la ciudadanía. El asesinato del líder qom Mártires López en Chaco, así como la desaparición forzada de mujeres para la esclavitud sexual que nunca puede evitarse ni desterrar, son claros ejemplos de ello.
El narcotráfico y la trata de personas para la esclavitud sexual y laboral (el narcoestado) manifiestan, por su casi completa impunidad, su condición de eslabón de fuerzas organizadas como quasi grupos de tareas, capaces de actuar en contra del interés nacional y del pueblo de modo más o menos encubierto, en el momento que sus servicios sean necesarios para las minorías gobernantes. El atentado a la casa del Señor Gobernado de Santa Fe Dr. Bonfatti, puede ser ejemplo a considerar en esta hipótesis.
El oficialismo kirchnerista ha posibilitado con sus políticas de indefensión nacional y de inseguridad ciudadana, el propósito decidido por las potencias imperialistas mundiales, especialmente de parte del Reino Unido de Gran Bretaña luego de la “osadía” argentina de atreverse a enfrentar en el terreno militar al usurpador inglés, la destrucción de todo el sistema de defensa nacional y la reinstalación de la Doctrina de Seguridad Nacional (en su “remozada” versión nac&pop), para castrar toda posible confluencia independentista. CIADI, Club de París, arrumacos con los fondos que eran buitres pero tornan a cálidas calandrias, la profundización del modelo definido por el oficialismo gobernante con la anuencia de muchos “opositores”, temerosos de los caminos que el pueblo pueda encontrar en su búsqueda de libertad e independencia.
Ese pueblo tiene espejo donde mirarse: aquellas memorables jornadas de 1806 y 1807 que resultaron la antesala del mayo revolucionario, que en su Primer gobierno patrio supo unir todos los esfuerzos necesarios para poner de pie a una nueva y gloriosa nación.