INUNDACIONES: A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del César...

¿Sucesos imprevistos y excepcionales o previsibles y prevenibles?

¿Responsabilidad de la naturaleza o consecuencia de una política de republiqueta?

A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del César...

Escribe: Horacio Micucci

“¿Qué puede haber imprevisto para el que nada ha previsto?”

Paul Valéry

“Si no espera lo inesperado no lo encontrará...”

Heráclito.

Por mucho tiempo hemos aceptado el viejo refrán que dice que “prevenir es mejor que curar” ...Ojalá que [las] preguntas diarias cambien de ¨¿cuál es el tratamiento?”  a “¿cuáles son las causas?”, y “¿si es evitable, entonces, porqué no ha sido evitada?”

John A. Ryle. El desafío de la epidemiología. OPS. 1989.

¿Suceso excepcional, inevitable e imposible de prevenir, paliar y remediar?

Han pasado unos días de la catástrofe de La Plata, las inundaciones en la Ciudad de Buenos Aires y del Conurbano.

Algunos lugares como La Matanza, por la cronicidad de este tipo de fenómenos, no fueron noticia. Pero los daños sobre las personas y su propiedad (poca o mucha) existieron. Y las secuelas vendrán. Hubo muchas pérdidas de vidas (¿cuántas?, hasta eso es motivo de incertidumbre).

Y vienen los debates sobre el grado de imprevisibilidad del fenómeno, la capacidad de respuesta, etc. Y es bueno que los haya porque es necesario evaluar si el fenómeno fue tan imprevisible, en qué medida es natural o fue provocado por políticas que se aplican desde hace años, si hubo medidas preventivas previas el evento, si se desplegaron acciones adecuadas cuando el evento ocurrió y si hay acciones adecuadas de reparación de daños.

Se ha dicho que la práctica es la madre de la teoría y la aplicación práctica de esas teorías es el único criterio de verdad. En efecto, una teoría (por coherente que sea) si no tiene resultados exitosos en su aplicación práctica, irremediablemente será desechada. Hay que analizar la práctica de lo ocurrido en éste y otros eventos, para corregir errores, suplir falencias y cambiar personas responsables por acción u omisión. Que las hay y han quedado en evidencia...

¿Existe una teoría (o modelo) detrás del cual están las causas de este desastre? ¿O fue un imprevisto e inusitado fenómeno de la naturaleza?.

¿Es incapacidad individual o es incapacidad coherente y consecuente con una Argentina reducida a republiqueta en la que sólo importan las tajadas que sacan los que rapiñan nuestras vidas y bienes (dirigentes que responden, en última instancia, a intereses económicos y políticos de potencias extranjeras y sus socios nativos)?.

“Lo esencial es invisible a los ojos” le hizo decir Antoine de Saint Exupery a su Principito. ¿Qué es, entonces, lo esencial en este caso?.

¿Culparemos a Dios, la naturaleza y el azar o a dirigentes y proyectos concretos?

En la primera opción, a lo sumo, habrá habido gente incapaz de operar ante un evento inesperado. En la segunda habrá responsables inmediatos y mediatos de la catástrofe.

Nuestra hipótesis es que hay responsables que son ineptos como resultado de su consecuencia con el “modelo” al que adscriben. Dirigentes concretos que “están en lo suyo” sin importar las derivaciones de su comportamiento y cuya desidia es corolario de lo anterior.

Dirigentes de un modelo de país indefenso de toda indefensión.

Y eso cuesta vidas.

Vidas transformadas en un calvario cotidiano y muertes que no debieron ocurrir.

“Evitable”, sentenció por televisión el Vicepresidente de Cáritas...

Gestión del riesgo

Existe una disciplina que se denomina Gestión del riesgo. De ninguna manera se mira un evento no deseado como un castigo divino. Gestión del riesgo es manejo del riesgo, cómo se lo previene y cómo se actúa ante él.

Incluye la prevención ante un evento no deseado para que no ocurra (Fase preventiva) y para eso primero hay que detectarlo (por baja frecuencia que tenga).

Continúa con la Fase de acción en el evento no deseado, si ocurre a pesar de toda prevención. Aquí entrarán en acción los operadores previstos con planes previamente diseñados e los instrumentos previamente dispuestos. Por último viene la Fase de reparación y rehabilitación destinada a las víctimas y sus bienes destruidos.

No hace falta un ejercicio intelectual muy elevado para advertir que esto no existió en estos días. Tampoco en Cromagnon, en Once, en anteriores inundaciones, durante las epidemias de gripe A y Dengue, etc., etc., etc..

Dos puntos determinan una recta y aquí hay más de dos puntos. Por lo tanto no estamos ante una impericia eventual, estamos ante una actitud consolidada frente a los peligros a los que puede estar sometido nuestro Pueblo y nuestra Nación. Actitud derivada de una política.

O de una mala política.

El concepto de accidente o evento no deseado

La noción tradicional de un accidente es que es un hecho que ocurre como fruto del azar que produce algún tipo de perjuicio en personas u objetos. Con esta concepción es poco y nada lo que se puede hacer para prevenirlo o paliarlo, excepto rezar para que no ocurra.

Para una visión científica, incluso el azar (lo fortuito) tiene causas. Y esas causas (que responden a leyes físicas, químicas, biológicas y aún sociales) son muchas, de tal manera que dificultan la predicción del evento pero, sin embargo, puede hacerse un tratamiento estadístico.

Una moneda tirada al aire caerá en cara o seca. Imposible predecir cada tirada. Pero en esa tirada hay infinitas causas para que caiga de una manera u otra: imperceptibles irregularidades de la moneda, efectos de aires o de la forma de tirarla. Pero si, en las mismas condiciones se tira la moneda muchas veces, cuanto mayor sea el número de tiradas más se aproximará la frecuencia a un 50% de caras y a un 50% de secas. Eso es Cálculo de probabilidades.

En algunos casos surgirá, por ejemplo, que las frecuencias (número de veces que, en un tiempo dado, se produce el evento) se corresponden  a lo que se conoce como una curva de Gauss, normal o gaussiana. La forma de la curva parece el dibujo de una loma. En el pico se encontrará lo que se conoce como Media que es el evento más frecuente y que, en estos casos, tiene la propiedad de dividir el área bajo la curva en dos.

¿Qué significa esto?.

Tomemos el ejemplo de la frecuencia de una lluvia de determinados milímetros caídos.

Habrá una cantidad de milímetros que se corresponden a la Media caída para una zona. En un 50% de los casos lloverá ese valor o menos. Y en otro 50% lloverá más que la Media. Cuanto más sea la caída de agua, menos frecuente será.

Cuando un funcionario responde que una zona se inundó por que llovió más que la Media, sus propias palabras son una declaración de reconocimiento y culpabilidad de que se preparó todo para solamente el 50% de los casos y que se aceptó que iba a haber inundaciones en el 50% restante. Con sus consecuencias. Alguien decidió en función de lo que se llama Costo-Beneficio, qué pasará con nuestras vidas. Alguien que no nos conoce y para el cual somos un número analizado fríamente.

En el caso de la prevención de inundaciones, interesan las lluvias de mayor cantidad de milímetros que la Media. En el caso de las sequías se consideran también las menores.

En el primer caso, que es el que nos ocupa, tomaremos medidas ante lluvias mayores y es una decisión política establecer que riesgo acepto.

Recientemente, uno de los diseñadores de algunas autopistas del Conurbano y Capital reconoció que se habían construido considerando las precipitaciones de 20 años porque, si se consideraban las un siglo, el costo de la prevención hubiera sido muy elevado.

Una decisión económica hace que se produzcan a menudo inundaciones en esas autopistas. El sufrimiento de personas fue considerado como aceptable en función de un concepto económico.

Una economía que privilegia las ganancias del empresariado “amigo”, consigue estos resultados.

Prevenir accidentes como el de Once o Cromagnon implicaba inversiones que reducen ganancias. Una visión económica que privilegie al hombre no actuaría así. Ramón Carrillo decía que en el hombre argentino reside la verdadera Nación. Su visión de la Medicina se centraba, entonces, en la prevención. Por el contrario, la visión de la Salud Pública posterior se centra en la ganancia empresarial y entonces tenemos una Medicina que cura y no previene. Y, como hemos llegado a un extremo en ese concepto, sólo tenemos un mal sistema de curación de la enfermedad.

De nada vale que, en nuestro caso, nos hablen del cambio climático porque científicamente podemos prevenir ese riesgo aumentado, con mayores medidas preventivas que, desde ya, tienen un costo.

¿Pero no es costoso, también, favorecer con exenciones impositivas una megaminería contaminante? ¿O al juego, o a petroleras que esquilman nuestro petróleo? ¿O a la renta financiera? ¿O pagar una deuda externa ilegítima, usuraria o fraudulenta?.

La discusión es adonde se pone el dinero.

Volvamos a la Curva de Gauss. Se puede calcular un parámetro estadístico conocido como Desviación Estándar. Si tomamos medidas para una lluvia equivalente a la Precipitación Media más una desviación estándar, aceptaremos que seremos desbordados en aproximadamente un 16% de los casos de lluvias; y si nos preparamos para la Media más dos desviaciones estándar estaremos en riesgo de tener lluvias mayores aproximadamente un 2,5% de las veces.

Establecido el nivel de riesgo, lo honesto hubiera sido: 1º) avisar a aquellos que estaban en zona de riesgo estadístico, que compraban o iban a vivir allí (cosa que no se hizo en La Plata ni en ningún lado, sino bajaría el valor de la propiedad, cosa que ya automáticamente habrá ocurrido en este momento) y 2º) se debió tener listo un Fondo de reserva para paliar con reposición (no con crédito blando sino como hizo Hugo Chávez en Venezuela en diciembre de 2010) a los que sufrieran pérdidas por las inundaciones.

Es una decisión política.

Otra visión del accidente

Existe otra concepción de la seguridad. Aquella que dice que el accidente es producto de condiciones que se deterioran primero lentamente, luego más rápidamente, para desembocar en un accidente con lesiones físicas y psíquicas. Y aquí aparecen causas a veces alejadas del hecho y responsables mediatos e inmediatos.

Estará claro para el lector que el sistema de entrega y sumisión nacional imperante en nuestro país suscribe rápidamente a la primera visión. Con ello se evita toda responsabilidad del “establishment” beneficiario, del Estado que lo representa y de los funcionarios gerentes de nuestra dependencia.

Un proyecto de Argentina Independiente, donde el pueblo sea protagonista de la efectivización de sus derechos, compartirá la segunda visión.

Hubo advertencias y se decidió en función de una política

Sabemos ya que la Municipalidad de La Plata tenía en su poder un trabajo fruto de un acuerdo con la Universidad Nacional de La Plata que advertía sobre la posibilidad de lo ocurrido y las medidas preventivas necesarias. El Ingeniero Pablo Romanazzi, uno de los autores del trabajo, en diversas declaraciones, hizo conocer estas circunstancias. Las medidas no se tomaron, y probablemente no se tomarán, si nos atenemos a recientes declaraciones del Intendente Bruera advirtiendo que estos hechos se repetirán.

El Dr. Antonio Brailovsky, en un reportaje radial, denunció que el Código Urbano de La Plata había sido modificado a instancias de su intendente. En una de esas modificaciones se fijaba como zona de ribera (donde no se puede construir) a aquella que se inundó en los últimos cinco años. Si antes hubo mayores inundaciones no se tuvieron en cuenta. Esto se hizo para favorecer el negocio inmobiliario. ¿Pasó sólo allí?. No. También se privilegió ese negocio en Capital y Conurbano. Algunos aspectos relacionados con futuras modificaciones del Código Civil van en el mismo sentido.

En Lanús se construye sin nuevos desagües pluviales y cloacales, que datan de décadas atrás. Y los nuevos edificios envían las aguas pluviales a cloacas, que a la vez son escasas. Con muchísimo menos que lo llovido en La Plata, Lanús sería un lago de 48 km² de agua y materia fecal con medio millón de víctimas. ¿Fenómeno imprevisto?.

Los desagües en Capital desembocan en el río por debajo de su nivel medio. Igual que en Avellaneda a la altura del Puente Pueyrredón, en el Riachuelo. Eso provoca un tapón hidráulico que impide el desagüe.

Pudo haberse evitado Cromagnon. Pudo evitarse el accidente de Once.

Hay responsabilidades compartidas de los gobiernos nacional, provincial y municipales. Tienen una política de Estado. Y éstas son sus consecuencias.

Lo ocurrido en La Plata, Buenos Aires y Conurbano no fue un desastre natural, fue la expresión social de un fenómeno natural, resultado de una política en beneficio de unos pocos, a expensas del Pueblo y la Nación, aplicada durante años. Un evento no deseado que ocurre y produce un desastre y, una vez ocurrido, no aparecen planes ante la contingencia y se presentan insuficientes acciones reparatorias, de rehabilitación y prevención sanitaria, pone en evidencia las prioridades de un proyecto de país. El que se corresponde, más allá de banderías, a una Argentina oprimida por la expoliación de potencias imperiales y sus aliados internos.

No hubo ausencia del Estado. Ése es el Estado que se corresponde a la sumisión nacional.

Volviendo a la Gestión del riesgo

En todo plan de seguridad pública ante accidentes hay, primero, hipótesis de desastres posibles; de la misma manera que en el plano militar hay hipótesis de conflicto. Estas hipótesis se tejen analizando la probabilidad de que un hecho se produzca y la gravedad de sus consecuencias. Es lo que se llama “Análisis de Riesgo”.

¿El sistema de prevención nacional, provincial y local no tenía como hipótesis que algo así ocurriera?. Esto indicaría, al menos, ineptitud por parte de las autoridades. Pero no es así. No es impericia. Es defensa de los intereses de los sectores privilegiados que llevaron a Argentina al lugar y la situación en que se encuentra.

Como se dijo más arriba, una vez que se han analizado las catástrofes posibles, deben existir tres fases a planificar:

1.       Fase de prevención. Destinada a evitar que el siniestro ocurra.

2.       Fase de acción en la emergencia. Destinada a actuar si, a pesar de lo anterior, el siniestro ocurre, para que las consecuencias sean lo menos graves posibles. Tiene el objetivo de disminuir el número de víctimas actuando con rapidez, con un plan previo, y con el personal y los medios técnicos médicos y no médicos necesarios.

3.       Fase paliativa. Destinada a paliar  los daños morales y materiales en las víctimas. Incluye la reconstrucción y la rehabilitación.

Y así como hay un concepto restringido de la defensa nacional que la limita a los medios militares y un concepto amplio que incluye elementos y personal bélico y no bélico, integrando al personal profesional militar, las milicias, en una guerra partisana, y cada hombre y mujer de un pueblo en armas en defensa de la Nación agredida, hay Acción frente a siniestros, ampliada, que debe integrar al personal profesional (desde los bomberos hasta el personal sanitario), la defensa civil organizada y la acción en el lugar de la población, que actúa solidaria y “espontáneamente” (pero con un cierto “entrenamiento previo”).

Establecido un siniestro como hipótesis ya se saben muchas de las consecuencias del mismo, si ocurre. No hay excusa para la imprevisión. Se sabe que tanto en un terremoto como en un descarrilamiento de trenes va a haber un alto número de traumas y contusiones y que en una inundación habrá un menor porcentaje de los mismos, y esto será tenido en cuenta para prever la fase de acción en la emergencia. Asimismo tanto en un terremoto como en una inundación debe preverse, en la fase paliativa, que habrá numerosas personas que se quedarán sin vivienda y este problema se debe resolver con rapidez. Lo mismo respecto a las posibles epidemias posteriores.

Todo esto fue inadecuado en el caso de que nos ocupamos. Y sigue siendo inadecuado para los intereses del Pueblo y de la Patria.

Porque resulta de un Estado y gobernantes que no están a la servicio del Pueblo y de la Patria.

Un muestrario de lo que no se debe hacer

Respecto a lo anterior, enorme cantidad de errores e ineficiencia se han visto en la última emergencia, muchas de ellas reiteraciones de lo ocurrido ya en otras (Cromagnon, inundaciones, Once, etc.).No hubo acciones de prevención empezando por el hecho de no tener hipótesis de desastre al respecto.

El Servicio Meteorológico Nacional hizo lo que pudo con lo que tiene. Pocos saben que muchas de sus estaciones meteorológicas estaban en las estaciones de ferrocarril y, al producirse el desguase ferroviario en la década del 90, desaparecieron, disminuyendo su capacidad de predicción.

El Sistema Federal de Emergencias (SIFEM), que hasta 2002 operó bajo la órbita de la Jefatura de Gabinete, con poder para movilizar a todo el gobierno en caso de catástrofe virtualmente no existe. En 2002, el SIFEM pasó a funcionar en la Secretaría de Seguridad Interior del Ministerio de Justicia. En 2004 pasó a ser una oficina de la Dirección General de Defensa Civil, dependiente de la Subsecretaría de Seguridad y Protección Civil, dependiente de la Secretaría de Seguridad Interior, dependiente del Ministerio del Interior. En el Presupuesto de la Nación, tiene asignada una partida de 206 millones de pesos para “Acciones de Asistencia Civil”. Los fondos están previstos para “resguardar a la población ante la posibilidad de un desastre que cause vastas pérdidas a nivel humano, material o ambiental, suficientes para que la sociedad afectada no pueda salir adelante por sus propios medios”.

Comparemos la cifra anterior con la estimación del valor de las pérdidas calculadas en la inundación de La Plata y se verá lo exiguo de aquella: se estimó que las pérdidas sufridas por la población ascienden a 2.618 millones de pesos. Es decir, el presupuesto anual de SIFEM es un décimo de las pérdidas en una sola catástrofe. La inexistencia de Acción ante Catástrofes fue una decisión muy anterior e intencional.

Otra muestra es la siguiente: el día 3 de abril, apareció publicado en el Boletín Oficial el decreto 309/13, que dispone el pago de los vencimientos de capital y los intereses con los organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial y el BID, con reservas del Banco Central. Son 2.323,7 millones de dólares para vencimientos de este año y 11,3 millones de dólares por un ajuste de 2012, cuando se pagaron 2.190,3 millones de dólares. Casi la misma cifra, pero en dólares, de las pérdidas en La Plata ¡Una patética muestra de cuales son las prioridades del gobierno!.

La magnitud de la catástrofe pone al desnudo la política de estos años del gobierno nacional y de las provincias y municipios involucrados. La extraordinaria solidaridad del pueblo y sus organizaciones, por más grande que sea, no alcanza a suplir lo que debe hacer el Estado. Es el Estado el que debe resolver.

El gobierno nacional ha manifestado más de una vez su adhesión a la política del Presidente venezolano Hugo Chávez, sin embargo, si se observan las medidas tomadas en Venezuela en diciembre de 2010, está centradas en la reparación por parte del Estado y en la condonación total de deudas a bancos públicos y privados, mientras que en la Argentina están pensadas como créditos blandos y financiación para una reparación individual (o un sálvese quien pueda individual).

Es notoria la resistencia estatal para declarar la emergencia hídrica y sanitaria.

La acción en la emergencia y la posterior tienen evidentes deficiencias. Se duda hasta del número de victimas. Más allá de que la cantidad de víctimas sea la que se conoce (aunque es raro que la víctima más joven sea un hombre de 20 años, no registrándose ningún niño) las dudas de la población están demostrando que sospecha de un Estado y gobiernos que falsean las estadísticas, que mienten y que llegan a ridículos como trucar fotos para demostrar que están donde no están. Sin contar que ahora la población sospecha que no se quiere aumentar el número de victimas para no entrar en las condiciones de las leyes 24.959 y 22.913 que obligarían a declarar "zona de desastre" y asumir indemnizaciones por esa circunstancia.

La indefensión nacional mata

Más de una vez hemos hecho referencia a la indefensión nacional. Para muchos la indefensión nacional y la Defensa Nacional parecen un tema de militares. Pero no es así: una Nación que aspire a ser independiente y soberana debe poder defenderse. Un proyecto Nacional y Popular debe poder defenderse. Muchos, erróneamente, creen que esa indefensión evitará que los militares den golpes de estado, pero no es así. Esta indefensión no es la idea de demócratas y patriotas. Es fruto del cumplimiento minucioso de los Acuerdos de Londres y Madrid que decretan nuestra derrota y nuestra sumisión a toda rapiña, para que cumplamos con políticas contrarias al Pueblo y la Patria. La indefensión es una orden de las potencias internacionales y éstas últimas son el origen de todas las tropelías y madres de todos los golpes de estado.

Fruto de ese desarme argentino es que el ejército pudo aportar al desastre en días feriados con solo 131 hombres, dado que por el ajuste presupuestario son enviados a sus casas a comer.

Lo mismo pasó que los escasos camiones que las Fuerzas Armadas pudieron aportar. El transporte es parte de la logística.

Uno de los mejores expertos en logística, a mi criterio, me definió la logística de esta manera: “Es la ciencia y el oficio (para conocer causalidad y llevar a cabo medidas) para poner los insumos necesarios en

a) el lugar indicado

b) en el momento indicado

c) en las condiciones indicadas

d) al menor costo económico y social.”

El insumo puede ser una bala, un tanque, un medicamento, un alimento, agua, etc. Es decir la Defensa Nacional y la Defensa Civil están integradas. Si no hay la una, no hay la otra.

La Defensa Civil es parte de la Defensa Nacional. Desarmada la primera, la segunda también se desguaza. Así es que, indirectamente, muchas personas fueron víctimas, en esta emergencia, de la indefensión nacional.

Hipótesis de conflicto y acción ante desastres tienen el mismo esquema.

No tenemos hipótesis de conflicto en un país con una parte de su área territorial terrestre y marítima ocupada por el colonialismo británico. Tampoco hipótesis de catástrofes en un país con accidentes de todo tipo, inundaciones, contaminación ambiental, etc.

El esquema de Defensa Nacional y de Defensa Civil ante catástrofes es el mismo.

1º. Detectar un evento no deseado

2º. Que el evento no ocurra (fase preventiva). Tomar medidas para ello.

3º. Si ocurre, reducirlo a su mínima expresión (fase de acción ante el desastre)

4º. Ocurrido el evento y terminado, paliar las consecuencias (fase de rehabilitación)

Hay políticas de Estado en Argentina. Son las que se aplican desde 1976 en gobiernos de todos los colores.

Todos los que hablan de ajustes se refieren a ajustar el gasto destinado al Pueblo y su defensa. Nunca se tocan los intereses de los que lucran con las distintas variantes de “modelo” que se unifican el lo esencial.

La carencia de Defensa Civil es parte de eso. La corrupción y la falta de servicios adecuados de salud y educación son parte de eso. La miseria es parte de eso. Las enfermedades y catástrofes evitables  también.

Desde la Patria contratista del Proceso y Alfonsín hasta los Cirigliano y Cristóbal López de hoy.

Algunos como Bulgheroni de sorprendente permanencia.

Otro Estado para una Argentina Independiente

Hemos visto y seguimos viendo todo tipo de políticas antinacionales y antipopulares. Hasta las disfrazadas de nacionales y populares. También sufrimos sus consecuencias.

Es hora de decir basta.

Es necesario abrir una nueva huella argentina y encontrarse en ella.

“Caminante no hay caminos, se hace camino al andar” dijo el poeta.

Comencemos a caminar y hagamos la nueva senda.